10'
UN (MAL) MANUAL DE ESTILO
Provocar, tensar e insultar son los insumos esenciales de la comunicación política oficialista, un estilo al que nos hemos acostumbrado, naturalizando una forma que hasta no hace tanto tiempo atrás nos parecía indigerible para la convivencia democrática. Durante la campaña electoral de 2023, los insultos, agravios e improperios discriminatorios resultaban preocupantes en términos de convivencia a la mayor parte del arco político, incluso a los sectores que hoy integran el gobierno. Sin embargo, el triunfo de Javier Milei inauguró una nueva etapa que se ha caracterizado por la degradación de la discusión pública y el corrimiento de todos los límites.
Distintos grupos han sido el eje de los ataques, según la ocasión o la necesidad: personas con discapacidad, estudiantes, científicos/as del CONICET, docentes, artistas, periodistas, el colectivo LGTBIQ+, feministas, migrantes, militantes de los derechos humanos, estatales, indígenas y referentes de la oposición política, en algún momento atravesaron el escarnio público y el hostigamiento digital.
A ese inmenso universo de identidades ahora se sumó a la comunidad islámica argentina que, sin quererla ni beberla, se vio en el foco de los golpes.
Hace algunos días el tuitero oficialista Daniel Parisini, alias el “Gordo Dan”, compartió un posteo en X donde afirmaba que el Islam se caracteriza por crímenes como “violaciones”, “decapitaciones”, “pedofilia”, “paganismo”, “toma de rehenes”, “quemar gente viva” y “esclavitud”, entre otros. Mensaje avalado por el presidente Javier Milei, funcionarios y militantes de LLA que lo compartieron y replicaron. Sus acusaciones al Islam, además, estaban asociadas a la defensa de los valores “occidentales y nacionales”.
“Desde hace más de 100 años la religión musulmana forma parte de la sociedad argentina, alcanzando en la actualidad alrededor de un millón de personas”
Por supuesto, la brutalidad del mensaje despertó críticas por parte de la comunidad islámica y diversos referentes de ámbitos de diálogo interreligiosos y fue el Centro Islámico de la República Argentino (CIRA) quien denunció penalmente a Parisini por sus dichos a la vez que emitió un comunicado donde calificó de perversa y descontextualizada la generalización sobre el islam, su doctrina y sus valores. El CIRA se fundó en 1931 aunque los antecedentes de organizaciones de la comunidad musulmana en Buenos Aires se sitúan alrededor del año 1922. Es decir, desde hace más de 100 años la religión musulmana forma parte de la sociedad argentina, alcanzando en la actualidad alrededor de un millón de personas.
Sin embargo, lejos de recapacitar sobre lo sucedido, el “Gordo Dan” arremetió más fuerte, contribuyendo a la instalación del tema en medios nacionales. En su red personal expresó “…acá va mi respuesta a la denuncia: COMANME BIEN LOS HUEVOS. Nunca voy a pedir perdón por decir LA VERDAD y estoy dispuesto a ir PRESO y a todo lo que haga falta para defender a la Argentina de la amenaza que representa hoy el islam para el mundo y para la humanidad entera (…) ARGENTINA NO SE PUEDE CENSURAR ARGENTINA ES LIBRE ARGENTINA ES FARO DEL MUNDO ARGENTINA NO SERÁ ISLAMIZADA”
EL ODIO AVANZA Y EL RIESGO PAÍS TAMBIÉN
Pasados tres años de gestión del gobierno libertario la situación económica ya no puede explicarse en la herencia recibida. El diseño económico liderado por Caputo y dependiente de los condicionamientos de los organismos internacionales de crédito está dando sus frutos y el malestar va en aumento. Todas las encuestas señalan el empeoramiento de las condiciones de vida de las mayorías y la percepción de que las variables no mejorarán rápidamente. Desde ya esto no se traduce directamente en la falta de apoyo electoral al oficialismo, especialmente frente a la incapacidad de la oposición de ordenarse y mostrar una alternativa creíble, pero sí significa que los créditos con los que comienza una gestión política innovadora se están agotando.
“Mientras los voceros de LLA se pelean con la comunidad islámica argentina, con la que no se reporta ningún tipo de inconveniente, la gente no llega a fin de mes”
Al desempleo, el pluriempleo, la depreciación de los salarios y la caída del consumo se le agrega otro dato que habla de la mirada exterior a la experiencia argentina: el índice de riesgo país ha mostrado algunos récords y volvió a trepar este último jueves. Fueron los propios datos oficiales de la actividad económica de agosto los que dispararon el marcador y todo indica que habrá recesión técnica para el tercer trimestre del 2026.
Frente a este estado de situación, los intentos distractivos del gobierno de llevar la discusión hacia otros territorios parecen perder efectividad. Mientras los voceros de LLA se pelean con la comunidad islámica argentina, con la que no se reporta ningún tipo de inconveniente, la gente no llega a fin de mes y se empieza a preguntar de qué se está ocupando el gobierno.
A eso se suma la permanente agenda internacional de Milei que no redunda en ningún beneficio geopolítico ni económico concreto para el país. El corolario fue la errática visita a España donde se observó a un presidente notablemente desmejorado que no logró consolidar ninguna visita oficial con sus supuestos aliados políticos. Una videollamada que suplantó la reunión que tendría con Abascal, una charla controversial donde habló de revistas de Playboy, insultos a periodistas que no pasaron desapercibidos en un país donde se guardan mínimas formas de decoro y el rechazo público del Rey a recibirlo dejaron al presidente argentino más que expuesto.
No obstante, el odio inoculado no es estéril, alimenta viejos prejuicios y sigue alimentando formas de violencia simbólicas (y de las otras) que rompen lazos sociales.
LOS DISCURSOS DE ODIO Y DOBLE RASERO
Los discursos de odio son expresiones (verbales o simbólicas) utilizadas para acosar, perseguir, segregar y justificar la violencia o la privación del ejercicio de derechos y, por tanto, generan un ambiente de prejuicios e intolerancia que incentiva la discriminación, la hostilidad o los ataques violentos a ciertas personas o grupos de personas. Cuando han sido tomados e impulsados desde los gobiernos han precedido a contextos de violencia extrema y su instalación siempre ha formado parte de las primeras etapas del desarrollo de graves crímenes de Estado y genocidios.
La demonización de los armenios por parte de los Jóvenes Turcos fue la primera etapa de un genocidio que terminaría con más de un millón y medio de víctimas. Los discursos de superioridad racial antisemita del nacionalsocialismo sentarían las bases de la Shoá y sus cámaras de gas. La intelectualidad “civilizatoria” argentina convertiría a los indígenas en salvajes abominables que terminarían por ser las víctimas de las campañas militares de exterminio y traslados forzosos.
“Los discursos de odio son expresiones (verbales o simbólicas) utilizadas para acosar, perseguir, segregar y justificar la violencia o la privación del ejercicio de derechos”
Mientras más poder tiene el emisor de los discursos, más gravedad representan para el Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos básicos de una sociedad. De allí que suenen las alarmas cuando reaparecen estos discursos, especialmente en esta actualidad de los entornos digitales que brindan anonimato (e impunidad) a quienes los profieren. Sin embargo ¿por qué cuando los ataques son contra una comunidad o grupo se subestiman o minimizan? ¿Por qué las alertas suenan más suaves o fuertes según el sujeto al que se odia?
De los cientos de miles de inmigrantes que llegaron a la Argentina entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX, estuvieron los llegaron de territorios que hoy corresponden a Siria y Líbano, aunque también hubo inmigrantes de Palestina y de otras zonas del antiguo Imperio otomano. Vinieron acá con las mismas expectativas y luchas con las que llegaron todos los demás: gallegos, polacos, húngaros, sicilianos, napolitanos, rusos, alemanes y alemanes del Volga, suizos y de tantas otras partes más. Y todos esos que llegaron, pasaron el atlántico rezándole a su Dios para que los asista en su aventura y proteja a sus familias. Católicos apostólicos romanos y ortodoxos, protestantes, adventistas, judíos y musulmanes llegaron a una República Argentina católica pero también tolerante.
Desde ya que los prejuicios siempre han estado a la orden del día para empobrecernos porque los estereotipos maliciosos sobre la fe y los cultos de los demás, nos achican la cabeza y nos alejan humanamente. La convivencia entre credos no fue automática en un país con un culto mayoritario católico y, por eso, los miembros de las demás religiones han tenido que cultivar una infinita paciencia. Pero si algo ha sido por años un motivo de orgullo en nuestro país, es que hemos podido convivir y prosperar.
Los que ahora se hacen los defensores de la “verdadera fe” y salen a decir barbaridades sobre las comunidades islámicas son los mismos que aplaudieron a Milei cuando decía que el Papa Francisco era el representante del maligno en la tierra y los primeros que salen a lapidar a los sacerdotes católicos que denuncian la pobreza, el endeudamiento de las familias y la exclusión de las personas con discapacidad por parte de un gobierno insensible y brutal.
El gobierno sigue apelando a su trillado truco de odios para construir enemigos que cierren filas detrás de sus políticas espantosas. Por suerte, la inmensa mayoría del pueblo argentino ha mostrado de qué está hecho y los está dejando gritar en soledad. Los violentos siempre encontrarán excusas para vomitar sus resentimientos, el tema es no comernos lo que ellos regurgitan.
Y los que creemos en algún Dios, recémosle para que nos confiera el don de la paz. Amén. Inshallah.
